Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 р. Справа №818/3675/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3675/14
за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
до ОСОБА_2
про стягнення податкової заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Шосткинська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати орендної плати за земельні ділянки в сумі 16656 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 16656, 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.15).
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідно до норм чинного законодавства у ОСОБА_2 припиняється обов'язок щодо сплати орендної плати за земельну ділянку по вул. Гагаріна, 6, м. Шостка, після того як ОСОБА_2 з 21.09.2013 року припинила своє право власності на нерухоме майно за вказаною адресою і інформувала Шосткинську міськраду що договір оренди земельної ділянки нею припиняється. Крім того, Вищим адміністративним судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 щодо скасування податкового повідомлення-рішення на підставі якого, Шосткинська ОДПІ просить стягнути податкову заборгованість.
Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Шосткинської ОДПІ №11175 від 17.12.2014 року (а.с.4) станом на 17.12.2014 року за ОСОБА_2 рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в загальному розмірі 16656 грн. 40 коп., який виник в результаті несплати податкових зобов'язань визначених в податковому повідомленні-рішенні Шосткинської ОДПІ від 26.11.2013 року №0006951702 (а.с.5)
Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив вищевказане податкове повідомлення-рішення в судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року по справі №818/1288/14 за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006951702 від 26 листопада 2013 року, яким визначено зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 16656 грн. 40 коп. відмовлено. 08.10.2014 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, постанова суду у справі №818/1288/14 від 14.07.2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову повністю, залишено без змін. Судове рішення у справі №818/1288/14 в розумінні ст. ст. 186, 254 КАС України набрало законної сили. Доказів, які б свідчили про перегляд судового рішення Вищим адміністративним судом України відповідачем до суду не подано.
Згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога №133-25 від 06.05.2014 року (а.с.6).
Відповідно ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ч.2,3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 16656,40 грн. (а.с.4), доказів погашення боргу відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (40031, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_2) на користь держави в особі Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області кошти в розмірі податкового боргу зі сплати орендної плати за земельні ділянки в сумі 16656 (шістнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп., які підлягають перерахуванню за наступними реквізитами: одержувач: Шосткинське УК/м. Шостка/13050500; код одержувача: 37512251; банк одержувача: Банк ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/рахунок 33216815700012.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Повний текст постанови складений 29.01.2015 року.
The court decision No. 42496789, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 818/3675/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: