КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" січня 2015 р. Справа №910/22708/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Баранця О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року (суддя Гулевець О.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-
страхова компанія"
про стягнення 4289,10 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року по справі №910/22708/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 4289 грн. 10 коп., 1827 грн. 00 коп. - судового збору.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.
Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не надано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Як вбачається з опису вкладень та фіскального чеку доданих відповідачем до апеляційної скарги, в якості підтвердження надсилання її копії іншій стороні, останній направив апеляційну скаргу Юридичній компанії «Лігал Вей» на ім'я Майструк Євгенія Сергійовича за адрессою: 03049, м. Київ Курська, 13, в той час, як позивачем по даній справі є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування".
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана Майструком Євгеном Сергійовичем та зазначено адресу для листування 03049, м. Київ Курська, 13.
Проте, довіреність №3365/18 від 01.01.2014 видана на ім'я Майструк Євгена Сергійовича (наявна в матеріалах справи), дійсна до 31.12.2014 року, в той час як апеляційна скарга подана 15.01.2015.
В зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що додані відповідачем до апеляційної скарги опис вкладень та фіскальний чек не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія".
Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014 року по справі №910/22708/14.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" з Державного бюджету України 913,50 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №19 від 09.01.2015 року.
Матеріали справи №910/22708/14 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
О.М. Баранець
The court decision No. 42496583, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22708/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: