Court ruling № 42496063, 29.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7956/14

29.01.15

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест»

на дії

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві

у справі

№910/7956/14

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест»

про

розірвання договору та стягнення 2 428 743,34 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/7956/14 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» про розірвання договору та стягнення 2 428 743,34 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у справі №910/7956/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. позов задоволено повністю, розірвано договір будівельного підряду № 57-12 від 18.12.2012 р. на виконання робіт по об’єкту: «Реконструкція ВПС «Ніжанковичі» Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України», укладений між Адміністрацією Державної прикордонної служби України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» та додаткові угоди до нього, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України перераховані кошти у розмірі 1 833 973,34 грн., пеню у розмірі 318 269,91 грн., 276 500,09 грн. штрафу.

15.12.2014 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві (вх. №06-37/63655/14).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття вказаної скарги до повернення матеріалів справи №910/7956/14 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. скасовано, а справу №910/7956/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

23.01.2015 р. матеріали справи №910/7956/14 повернулися до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/78 від 23.01.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/7956/14 передано на розгляд судді Босому В.П.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 26.01.2015 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві передано судді Босому В.П.

Скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, з 18.06.2011 р. законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні – опис вкладення.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що опис вкладення про направлення на адресу заступника Генерального прокурора України скарги разом з доданими до неї документами відсутній.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксінвест» на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві (вх. №06-37/63655/14) та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий