Court ruling № 42496050, 27.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/7743/14

27.01.15

За позовом

Інституту фізики Національної академії наук України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Студент»

про

стягнення 489998,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі №910/7743/14 позов Інституту фізики Національної академії наук України задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 413100,32 грн, пеню у розмірі 26467,99 грн, штраф у розмірі 5612,93 грн, судовий збір у розмірі 9710,78 грн та розстрочено виконання рішення наступним чином: до 31.07.2014 – 75815,33 грн, до 31.08.2014 – 75815,33 грн, до 30.09.2014 – 75815,33 грн, до 31.10.2014 – 75815,33 грн, до 30.11.2014 – 75815,33 грн, до 31.12.2014 – 75815,37 грн.

На виконання вказаного рішення 08.07.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.01.2015 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Студент» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/7743/14.

Як зазначено в п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

В якості доказу направлення на адресу позивача копії заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник надав суду копію супровідного листа №17/15 від 23.01.2015, на якому міститься відмітка із написом наступного змісту: «Інститут фізики НАНУ вх 23.01.15 №60/1-1/10».

Однак, в наведеній відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію відповідної заяви.

Також суд відзначає, що за змістом поданого заявником супровідного листа, відповідачу направляється лише копія заяви про розстрочку виконання рішення суду, але без доданих до неї документів.

В п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала (абз. 2 п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9).

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Студент» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2014 у справі № 910/7743/14, та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова