Court ruling № 42495335, 27.01.2015, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4236/14

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Хмельницької обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "СОЮЗ ЧОРНОБИЛЬ "УКРАЇНА", Хмельницької обласної організації українського товариства сліпих, Хмельницької обласної організації українського товариства глухих, Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Хмельницької обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "СОЮЗ ЧОРНОБИЛЬ "УКРАЇНА", Хмельницької обласної організації українського товариства сліпих, Хмельницької обласної організації українського товариства глухих, Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

22.12.2014р. від представника позивачів надійшло клопотання в якому він просив відкласти розгляду справи, призначений на 23.12.2014 р., для надання можливості сторонам реалізувати право на примирення, передбачене КАС України.

27.01.2015р. представник позивачів подав клопотання в якому зазначив, що наказ Міністерства соціальної політики України, про визнання протиправним та скасування якого подано позов, скасований Міністерством соціальної політики України згідно із наказом від 26.12.2014р. №1091. З урахуванням даної обставини, представник позивача вважає, що прийняття вказаного наказу обумовило відсутність між сторонами правовідносин, які стали підставою для звернення до суду із позовом, та просить закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріал справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника позивача необхідно розцінювати як заяву про відмову від адміністративного позову, адже представник позивача у поданому клопотанні визнає, що права позивачів відновлені, а тому не потребують судового захисту.

Відповідно до ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно із ст.112 КАС України Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Крім того, колегія суддів враховує, що підстави, які зумовили звернення позивача із заявою про відмову від позову, виникли після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного товариства Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", Хмельницької обласної організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "СОЮЗ ЧОРНОБИЛЬ "УКРАЇНА", Хмельницької обласної організації українського товариства сліпих, Хмельницької обласної організації українського товариства глухих, Хмельницької обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та скасування наказу закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.