Court ruling № 42494452, 20.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2015 року

справа № 804/3349/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. за апеляційною скаргою Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 року у справі № 804/3349/13-а за позовом Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 р. апеляційну скаргу Дніпропетровського колективного виробничо-комерційного підприємства "Металопласт" задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення судом апеляційної інстанції в четвертому абзаці резолютивної частини рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки на 22 січня 2015 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.