Court ruling № 42494327, 14.01.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
14.01.2015
Case No.
208/10320/13а(2-а/208/325/13)
Document №
42494327
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. справа № 208/10320/13а(2-а/208/325/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. , перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника начальника ВДАІ Дніпродзержинського МУ майора міліції Литвиненка Івана Івановича

про: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі №208/10320/13-а; 2-а/208/325/13 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до заступника начальника ВДАІ Дніпродзержинського МУ майора міліції Литвиненка Івана Івановича (далі по тексту - відповідач) залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.(а.с.11)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13 та закрити провадження по справі.(а.с.13-17)

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 27 грудня 2013 року Заводським районним суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу у справі №208/10320/13-а; 2-а/208/325/13.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13 10 грудня 2014 року, що підтверджується відміткою на штамі суду першої інстанції. (а.с.13)

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 186 КАС України, ч.1 ст. 103 КАС України, строк апеляційного оскарження для позивача закінчився 02 січня 2014 року.

З огляду на вказані обставини, позивач, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13, пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч.3 ст. 186 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі №208/10320/13-а;2-а/208/325/13 ;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42494327 ?

Документ № 42494327 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42494327 ?

Дата ухвалення - 14.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42494327 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42494327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42494327, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 42494327, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 42494327 refers to case No. 208/10320/13а(2-а/208/325/13)

This decision relates to case No. 208/10320/13а(2-а/208/325/13). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42494326
Next document : 42494328