Court ruling № 42494178, 23.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2015 р. Справа № 920/1829/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Кухар В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№519С/2 від 23.01.2015р.) на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. у справі №920/1829/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 179865,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"11266,53 грн. пені, 1515,43 грн. - 3% річних, 7160,34 грн. інфляційних нарахувань та 3594,98 грн. судового збору.

В решті позовних вимог, в сумі 116,59 грн. - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. у справі №920/1829/14 в частині стягнення 11266,53 грн. пені, зменшивши розмір неустойки, що підлягає стягненню з ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" до суми 1598,06 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. у справі №920/1829/14 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2014р. у справі №920/1829/14.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 5 арк., у тому числі поштова квитанція (фіскальний чек) "Укрпошти" від 19.12.2014р. на 1 арк.

Головуючий суддя В.І. Кухар

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза