КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" січня 2015 р. Справа №27/12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Скрипки І.М.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність "Ріелком"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року
у справі № 27/12 (суддя Нечай О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Тор"
про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року у справі № 27/12 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні акту опису й арешту майна від 30.10.2014 року відхилено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелком" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. при проведенні опису майна боржника та складенні акту опису й арешту майна від 30.10.2014 року (ВП №42970312), визнати недійсним та скасувати акт опису й арешту майна від 30.10.2014 року (ВП №42970312), складений за результатами проведення незаконних дій.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.
На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.2 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Скрипка І.М.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 27/12.
2. Розгляд справи призначити на 11.02.2015 року о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді І.М. Скрипка
Р.І. Самсін
The court decision No. 42493991, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 27/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: