Court ruling № 42493911, 23.01.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" січня 2015 р. Справа №927/948/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 р.

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Щорська меблева фабрика»

на дії відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції щодо стягнення виконавчого збору в ході примусового виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 07.10.2013 р.

у справі № 927/948/13 (суддя Шестак В.І.)

за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області

в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Щорська меблева фабрика»

про відшкодування збитків 155 248,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 у справі № 927/948/13 скаргу ТОВ «Щорська меблева фабрика» на дії відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Щорського РУЮ) задоволено повністю. Вирішено визнати недійсною постанову ВДВС Щорського РУЮ від 10.06.2014 р. № ВП 43522371.

Не погодившись із вказаною ухвалою, апелянт подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу від 28.11.2014, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 у справі № 927/948/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 апеляційну скаргу повернуто ВДВС Щорського РУЮ на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

ВДВС Щорського РУЮ скаргу від 28.11.14 р. було повторно подано до Київського апеляційного господарського суду.

Також, до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 та відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником не надано доказів сплати судового збору та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково - касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, ВДВС Щорського РУЮ надано копію подання до головного управління юстиції в Чернігівській області від 06.01.2014 № 08/03-37, яке не є доказом майнового стану та неплатоспроможності скаржника.

Таким чином, оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності певних обставин (наявності доказів майнового стану), чого скаржником не надано, колегія суддів вважає, що клопотання ВДВС Щорського РУЮ про відстрочення сплати судового збору є недостатньо обґрунтованим та документально не підтвердженим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки апеляційна скарга ВДВС Щорського РУЮ підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014 справі № 927/948/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 927/948/13 повернути до господарського суду Чернігівської області області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич