Court ruling № 42493876, 29.01.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

У Х В А Л А

"29"січня 2015 р. Справа № 927/1206/13

Суддя господарського суду Чернігівської області Михайлюк С.І., розглянувши матеріали скарги № 109 від 23.01.2015р.:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тех Нова”, вул. Оболонська, 38/36, м. Київ, 03150 в особі комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Тех Нова”, вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Боржник (скаржник): Комунальне підприємство “Новозаводське” Чернігівської міської ради, пр-т Перемоги, 15, м. Чернігів, 14017

Орган державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються:

Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030, ВСТАНОВИВ:

26.01.2015р. до господарського суду надійшла скарга комунального підприємства “Новозаводське” Чернігівської міської ради від 23.01.2015р. № 109, відповідно до якої боржник просить визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 11.12.2014 р. ВП № 45846599, визнати недійсною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2014р. ВП № 45846599.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Боржником у скарзі заявлено про відновлення пропущеного строку на оскарження дії Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції. При цьому скаржник зазначає, що 25.12.2014р. в межах 10-денного строку звернувся до суду зі скаргою на дії ДВС, яку повернуто без розгляду. 14.01.2015р. після усунення недоліків підприємство ще раз подало скаргу із заявою про поновлення пропущеного строку, яку не задоволено, скаргу повернуто без розгляду.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 26.12.2014р., 12.01.2015р., 19.01.2015р. повернуті без розгляду скарги боржника про визнання незаконними дій Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2014 р. ВП № 45846599, визнання недійсною постанови Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2014р. ВП № 45846599 та зобов’язання Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції зняти арешт з р/р 26001456026 в ЧОД ПАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805, накладений за постановою за вих. № 1420/18 від 18.11.2014 року в межах суми 137003,10 грн.. При цьому в ухвалі від 19.01.2015р. суд дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку.

Предметом даної скарги (від 23.01.2015р. № 109) є законність дій органу ДВС при винесенні постанови від 11.12.2014р. ВП № 45846599 про відкриття виконавчого провадження.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. З правового контексту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи він підлягає відновленню. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Поважних причин пропущення строку скаржник не наводить. Суд вважає, що в даному випадку причиною пропуску скаржником строку, встановленого для подання скарги, було недотримання заявником визначених процесуальним законом вимог. Оскільки можливість правильного та вчасного подання скарги на дії органу ДВС залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, суд не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала (п. 9.7. Постанови Пленусу ВГСУ № 9 від 17.10.2012р.).

Керуючись ст. 53, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити скаржникові у відновленні пропущеного строку на оскарження дій Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.12.2014р. ВП № 45846599.

Скаргу на дії органу державної виконавчої служби повернути скаржнику без розгляду

Додаток на 17 арк.

Суддя С.І.Михайлюк

29.01.15