Sentence № 4249382, 22.07.2009, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-590

2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2009 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокуроров Маматова М.А., Овдиенко Р.И.

защитников подсудимых - адвокатовОСОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2009 года примерно в 02 час. ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 4 по ул.Соича в г.Харькове, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, с целью проследовать на нем до станции Новоселовка ЮЖД, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1 принадлежащему ОСОБА_2 , стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 3344 от 14.04.2009 г. 10164 грн., после чего путем повреждения замка водительской двери попытался проникнуть в салон данного автомобиля, однако по причинам, не зависящим от его воли, не смог осуществить задуманное, т.к. на месте преступления был задержан гражданами, которые пресекли его преступные действия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые он не оспаривает.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины, как неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из материалов дела усматривается, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 и нуждающегося в постоянном уходе престарелого отца - ОСОБА_3 , 1938 года рождения.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины, следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца. Также суд учитывает, что материального либо морального вреда преступлением не причинено, о чем суду свидетельствует заявление потерпевшего ОСОБА_2 С учетом всего изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания подсудимому.

В соответствии со ст. 91 УПК Украины с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы № 85 от 10.04.2009 г. в сумме 1216,92 грн. и трассологической экспертизы № 86 от 10.04.2009 г. в сумме 405,64 грн., а всего в сумме 1622,56 грн.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 такие обязанности:

 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть осужденному ОСОБА_1 в срок отбывания наказания срок нахождения под стражей с 07 апреля 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 85 от 10.04.2009 г. в сумме 1216,92 грн. и трассологической экспертизы № 86 от 10.04.2009 г. в сумме 405,64 грн., а всего в сумме 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать две) грн. 56 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ 2101 НОМЕР_1 считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 , ручку двери и универсальный набор инструментов, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья -