Court ruling № 42493697, 29.01.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 920/2102/14

за по зовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

«Сіннівська», с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Державне підприємство «Сумиспирт», с. Стецьківка, Сумський

район, Сумська області

2. Відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції, смт. Краснопілля, Сумська область

3. Арбітражний керуючий Державного підприємства «Сумиспирт» Терещенко Володимир Олексійович, м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Іваненко Н.О., ліквідатор (постанова від 27.05.2013р. № 920/725/13)

від відповідачів: 1. не 'явився

2. ОСОБА_4, довіреність від 31.05.2014р.

від третіх осіб: 1.не з'явився

2. не з`явився

3. не з`явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Сіннівська» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до Державного підприємства «Сумиспирт» в розмірі 204 976 грн. 75 коп. від 07.04.2014р.; стягнути з ТОВ агрофірми «Сіннівська» на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

У письмових поясненнях № 13 від 06.01.2015р. третя особа - Відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції повністю підтримує позовні вимоги позивача.

Представник позивача подав у дане засідання письмове пояснення від 12.01.2015р., в якому додатково обґрунтовує позовні вимоги.

Представник другого відповідача подав у судове засідання відзив від 28.01.2015р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні. Представником другого відповідача було надано суду оригінал спірного договору про відступлення права вимоги від 07.04.2014р. та зазначено, що оригінали всіх інших документів знаходяться у арбітражного керуючого Державного підприємства «Сумиспирт» Терещенка Володимира Олексійовича.

Представник позивача у судовому засіданні ознайомився з оригіналом спірного договору та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі в обґрунтування позовних вимог.

Представник третьої особи - арбітражний керуючий Державного підприємства «Сумиспирт» Терещенко Володимир Олексійович у дане судове засідання не прибув, проте надійшло письмове пояснення № 02-01/08 від 26.01.2015р., в якому він зазначає, що не наділений правом надавати правову оцінку договору відступлення права вимоги від 07.04.2014р., укладеного між ТОВ АФ «Синнівська» та ФОП ОСОБА_1, у зв`язку з чим просить суд здійснювати розгляд справи на власний розсуд у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 16 лютого 2015 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов'язати позивача подати у наступне судове засідання обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Повторно запропонувати першому відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов`язати другого відповідача надати суду документи, на підставі яких було здійснено відступлення права вимоги по спірному договору від 07.04.2014р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87

Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид