ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" січня 2015 р. Справа № 911/5658/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Плюс”,
м. Дніпропетровськ
до Підприємства споживчої кооперації “Укрооппромторг в м. Броварах”, м. Бровари
про стягнення 65 973 грн. 59 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
позивач- Татаренко О.Ю., дов.
від 25.11.2014 р.
Представники
відповідач – не з’явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 65 973 грн. 59 коп. заборгованості, з яких: 65 788 грн. 04 коп. – сума основного боргу по договору поставки № 2402 від 12.08.2014 р., 185 грн3% річних.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2014 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.
Представник позивача на виконання ухвали суду від 30.12.2014 р. подав через загальний відділ канцелярії суду копії виписок з ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2015 р. о 10:00.
2. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 30.12.2014 р
3.Зобов’язати сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків.
4. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами.
5. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 42493489, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/5658/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: