Court ruling № 42492991, 27.01.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2015 р. Справа № 903/1319/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім", Волинська обл., с.Рованці

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 37 420,40 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Кравчук Н.В. - довіреність №1 від 30.12.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Панхім" звернувся з позовом до відповідача - Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький цегельний завод №1" ЛТД та просить стягнути 37 420,40грн. заборгованості.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні №ФП-0000410 від 28.10.2014р., №ФП-0000010 від 03.11.2014р., довіреність №276 від 28.10.2014р., №283 від 03.11.2014р., виписку по рахунку від 27.10.2014р., претензію №8 від 03.12.2014р., аналіз розрахунків з контрагентами за період з 24.10.2014р. по 23.12.2014р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 29.12.2014р. подав клопотання за вх. №01-54/567/15 від 26.01.2015р., яким долучив до матеріалів справи наступні документи:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - позивача.

- подав заяву за вх. №01-67/3/15 від 27.01.2015р. про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за вх. № №01-67/3/15 від 27.01.2015р. до задоволення не підлягає, оскільки остання не сплачена стороною відповідно до приписів п.13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. 26.01.2015р. через канцелярію суду за №01-54/591/14 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в засідання представника відповідача.

Між тим, для правильного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2015. на 12:40 год.

2. Позивачу подати:

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 за спірний період по відповідачу;

- рахунок №2803 від 27.10.2014р.

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по відповідачу.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя В. М. Дем`як