Court ruling № 42492901, 29.01.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Чернігів Справа № 825/100/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для Пенсійного фонду розмірів грошового забезпечення позивача за червень - липень 2014 та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за липень 2012 - червень 2014; зобов'язання відповідача відкликати з Пенсійного фонду подану 23.10.2014 довідку та надати до органів Пенсійного фонду довідку з зазначенням грошового забезпечення за червень 2014 та сум грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з липня 2012 по червень 2014, що мають бути нараховані та виплачені позивачу.

28.01.2015 від позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015, якою позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог було залишено без розгляду, подано апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти робочих днів з дня ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом відповідного судового рішення повідомити про це Чернігівський окружний адміністративний суд для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих