Court ruling № 42492427, 26.01.2015, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/79/15

26 січня 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне

до

Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне (далі - УПФУ в м.Рівне) до Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція" (далі - ДП "РСУ №39" ПАТ "Центральконструкція") про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за листопад - грудень 2014 року в сумі 78827,38 грн.

У судове засідання позивач не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

До початку розгляду справи по суті, представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/976/14. Просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на підставі розрахунків від 07.11.2014 №14471/02, від 12.12.2014 №16170/02, від 17.03.2014 №2214/03-30, від 10.01.2014 №93/03-16, від 13.01.2014 №290/03-29, від 25.04.2014 №1056/02, від 28.05.2014 №1621/03, від 17.11.2014 №3279/02 та від 22.07.2014 №6517/03-14.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа №803/976/14 за позовом ДП "РСУ №39" ПАТ "Центральконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку від 17.03.2014 №2214/03-30. Постановою суду від 20.06.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі №876/7101/14 вбачається, що судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "РСУ №39" ПАТ "Центральконструкція" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі №803/976/14. Відтак, в силу вимог ст.254 КАС України, рішення суду у справі №803/976/14 не набрало законної сили.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення справи №803/976/14, оскільки рішенням суду в останній справі будуть встановлені обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/79/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне до Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/976/14 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненське спеціалізоване управління №39" Публічного акціонерного товариства "Центральконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.