КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
02 грудня 2014 року справа №810/4717/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ухвалою Київського окружного адміністративного суду по даній справі від 22.09.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №826/6626/14 Київським апеляційним адміністративним судом.
Станом на 02.12.2014 р. вищевказана справа розглянута, у зв'язку з чим відпали обставини, які були підставою для її зупинення.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАСУ, суд наділений правом із власної ініціативи поновлювати провадження у справі у разі, коли відпадуть підстави, що зумовили її зупинення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року о 14:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 42492215, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/4717/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: