Court ruling № 4249211, 19.06.2009, Luhansk District Administrative Court

УХВАЛА

19 червня 2009 року   Справа № 2а-867/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі Скрипкіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лутугинському районі, обласної медико - соціально - експертної комісії про перерахунок грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року до Луганського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лутугинському районі, обласної медико - соціально - експертної комісії про перерахунок грошових коштів .

Позивач уточнив позовні вимоги, просив суд:

1 . Зобов'язати ОП шахта им.19 З'їзда КПСС ДП „ Луганськвугіль" код 26447678, видати наказ про призначення комісії для розслідування професійного захворювання ОСОБА_1, а саме ХОЗЛ П в ст.загострення, прикорнєвой пневмосклероз, Диффузній кардиосклероз, гипертоничної хвороби II ст. яке було встановлено ще у 2005 роце, у зв'язку з виконанням робіт за посадою „Прохідник"

 2.Зобов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугінському районі Луганської області надати представника для участи у комісії.

 3 .3обов'язати комісію з розслідування хронічного професійного захворювання, розглянути професійне хронічне захворювання, ХОЗЛ II в ст.загострення, прикорнєвой пневмосклероз, Диффузній кардиосклероз, гипертоничної хвороби П ст. яке було встановлено ще у 2005 роце враховуючи роботу ОСОБА_1 за посадою „Прохідник" та стажу роботи за ней 19 років 3 місяці.( у частині 12 акта);

 4 . Зобов'язати комісію з розслідування хронічного професійного захворювання, а саме, ХОЗЛ П в ст.загострення, прикорнєвой пневмосклероз, Диффузній кардиосклероз, гипертоничної хвороби П ст. яке було встановлено ще у 2005 році у частині 17 Акта про розслідування хронічного професійного захворювання в причині професійного захворювання розглянути разом з „длительная работа в условиях высокой запыленности воздушной среди( породо-угольная кремний содержащая пыль фиброгенного действия), которая по ВГСЧ составляет 236 мг/м , что выше ПДК в 59 раз (при ПДК 4 мг/м )" що відповідає посаді підземного гірника з ремонту гірних виробіток, також й „ 446 мг/м3 что више ПДК в 223 раза ( при ПДК 4 мг/м3)" що відповідає професії прохідника;

5. Зобов'язати комісію з розслідування хронічного професійного захворювання, уналежному порядку подати Акт розслідування, складений з урахуванням відомостей про роботу ОСОБА_1 за посадою „ Прохідник" до Луганського обласного центру медико-соціально-експертної комісії.

6.3обов'язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугінському районі Луганської області зробити направлення на перегляд рішення до Луганського обласного центру медико-соціально-експертних комісій з зазначенням професії „ Прохідник" и пов'язаних з цим шкідливих умов запилення (даних ВГСЧ складає 446 мг/м3, що вище в ПДК в 223 раз ( при ПДК 4 мг/м3) та даних ВГСЧ що складає 236 мг/м3 що вище ПДК в 59 роз (при ПДК 4 мг/м ).

7. Зобов'язати Луганський обласний центр медико-соціально-експертних комісій при повторному розгляді професійного захворювання ОСОБА_1, а саме ХОЗЛ 11 в ст.загострення, прикорнєвой пневмосклероз, Диффузній кардиосклероз, гипертоничної хвороби І І ст. яке було встановлено ще у 2005 році, розглянути у зв'язку з роботою за професію „прохідник" з зазначенням стажу роботи ОСОБА_1 за посадою 19 років 3 місяці та професії підземного гірника з ремонту гірних виробіток з вказанням стажу роботі 2 роки и 4 місяці та тривалості праця в умовах різної високої запиленості повітряного середовища (породо-вугільним кремниє містящим пилом фіброгеної дії) за обома посадами, та визначити між професіями ту, з якою пов'язане ушкодження здоров'я.

В судовому засіданні від представника позивача та позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог в частині пунктів 1-6, а пункт 7 залиши на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до заявлених вимог сторонами спірних правовідносин є МСЕК та ОСОБА_1

Згідно із Законом України „Про основи соціальної захищеності інвалідів України” медико-соціальні експертні комісії перебувають у віданні Міністерства охорони здоров'я України. Згідно з підп. 2 п. 35 Положення рішення медико-соціальні експертні комісії може бути оскаржене до суду в установленому порідку.

Ні МСЕК, узагалі, ні Обласна МСЕК, зокрема, не є суб'єктами, що здійснюють владні управлінські функції в розумінні КАС України.

 Згідно зі ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову  викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У зв'язку з тим, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова від адміністративного позову приймається судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову немає, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись статтями 3, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

  У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Лутугинському районі, обласної медико - соціально - експертної комісії про перерахунок грошових коштів .

Ухвала про закриття провадження у адміністративній справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в установленому законом порядку.  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

   Копію ухвали направити сторонам.

Суддя   Т.І. Ковальова