Court ruling № 42491, 06.07.2006, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

06.07.06 Справа № 16/41/06

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі Запорізької області, м.Запоріжжя

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “ДиРом”, м.Запоріжжя (код ЄДРПОУ 31255446)

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника –філія АКБ “Національний кредит”, м.Запоріжжя

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора – Крошка В.В. (дов.16909/10-121 від 02.12.2005)

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ “ДиРом”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2006 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/41/06 з призначенням судового засідання на 23.06.2006. Розгляд справи відкладався до 23.06.2006.

23.06.2006 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

Боржник відзив на заяву та витребувані докази суду не направив, уповноважений представник боржника в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представника кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Встановлено, що 14.12.2000 відділом реєстрації та єдиного реєстру Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради товариство з обмеженою відповідальністю “ДиРом” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа за адресою: м.Запоріжжя, вул.Вогнетривна, 12. На момент розгляду справи підприємство значиться у ЄДРПОУ за кодом 31255446.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на якій ґрунтується заява кредитора, відсутність боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.

У підставу заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ “ДиРом” кредитором покладено факти відсутності боржника за місцезнаходженням, відсутності підприємницької діяльності боржника, наявність у нього бюджетної заборгованості в розмірі 170 грн. та неплатоспроможність.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, чинного з 01.07.2004 року, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням і про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.18 вказаного Закону “Про державну реєстрацію...” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Частиною 7 ст.19 Закону “Про реєстрацію...” визначений порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється держреєстратором.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як на підтвердження відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитором представлені акт № 31/24-013 від 22.12.2005 про неможливість вручення податкової вимоги, акт № 190/15-111 від 23.09.2005 про неможливість вручення податкового рішення та акт № 7026/24-013 від 22.05.2006 перевірки наявності підприємства за юридичною адресою.

Проте, ці акти не можуть вважатися належними доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням в силу вищенаведених норм права.

Надана суду довідка державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міськради від 30.06.2006 засвідчує відсутність у ЄДР реєстраційного запису про відсутність ТОВ “ДиРом” за місцезнаходженням.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ “ДиРом” в квітні 2006 року подавало до ДПІ передбачену законом податкову звітність, зокрема, декларацію про прибуток підприємства та декларацію з податку на прибуток підприємства.

Представлена на запит суду довідка управління ПФУ у Заводському районі м.Запоріжжя свідчить про те, що заборгованість перед ПФУ у ТОВ “ДиРом” відсутня, а остання звітність подана товариством за квітень 2006 року.

Таким чином, з матеріалів справи та наданих пояснень не можна зробити висновок про відсутність боржника та його підприємницької діяльності.

Розмір вимог кредитора до боржника станом на 22.05.2006 дорівнює 170 грн., тобто менше, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, що не дозволяє здійсненню провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою.

За таких обставин, в зв’язку з відсутністю підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою та ведення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, провадження у справі підлягає припиненню в силу ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 6, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючись п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства державному реєстратору Заводської райдержадміністрації

Суддя Р.Ніколаєнко