Court ruling № 42490995, 12.11.2014, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2116/13-к

УХВАЛА

Кримінальне провадження № 12012150010000051

12 листопада 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

суддів Новосада М.Д.,Кріля М.Д.

при секретарі Ганас К.В.

з участю:

прокурора Пастуха А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Стороною звинувачення дії ОСОБА_5 та ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.ч. 2,3 ст. 197- 1, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, посилаючись, що судом неповно та не об'єктивно здійснюються судовий розгляд. Крім того судом неодноразово відхилялись клопотання заявлені суду в його інтересах. Заяву про відвід просить задовольнити і у зв'язку із відсутністю в суді іншого складу суду, справу передати в інший суд.

Заяву підтримав захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Обвинувачений ОСОБА_3 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор Пастух А. заяву про відвід заперечив, вважає таку безпідставною та необґрунтованою. Крім того вказав, що відсутні підстави для передачі справи у інший суд.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Крім того відмова у задоволенні клопотань, не є підставою для відводу складу суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, у відведенні колегії суддів, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Що стосується передачі справи на розгляд іншого суду, то така вимога є безпідставною, необґрунтованою, оскільки відсутні підстави для передачі справи до іншого суду які передбачені ст. 33 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід складу суду та передачу справи до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді