Sentence № 42490856, 16.09.2014, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/505/14-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Савчак А. В.

секретаря - Подусівської Л.В.

за участі

прокурора - Гавришківа Р.П.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014140260000205 від 01.04.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як випливає із змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 31 березня 2014 року біля 18 години викрав з території забудови земельної ділянки, що в АДРЕСА_2 1,5 кубічних метри бутового каменю, який належав ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 187,45 грн.

На думку сторони обвинувачення, такі дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений свою вину в скоєному визнавю. Проти кваліфікації та обставин викладених в обвинувальному акті не заперечував. Давати покази відмовився.

Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Прокурор обвинувальний акт підтримав, просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Обвинувачений з мірою покарання погодився.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у тому, що він своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про його особу, зазначені в обвинувальному акті.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, ст.53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (850 грн.).

Речові докази по справі залишити у потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПП "АгроКом" (ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182 в ВАТ "Кредобанк" МФО 325365) 220 грн. 35 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А. В. Савчак