Court ruling № 42490813, 27.01.2015, Lychakivskyi District Court of Lviv City

463/5739/14-ц

2/463/301/15

УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб Мартин Л.В., Крикавської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення порушення права власності, визначення порядку користування горищем, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути порушення її права власності шляхом заборони ОСОБА_6 виконувати будь-які будівельні роботи у спільному майні - горищі будинку АДРЕСА_1 м. Львові; визначити між сторонами порядок користування вказаним горищем.

В судовому засіданні представник відповідача пред'явив зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про стягнення коштів, витрачених на ремонт даху спільного будинку АДРЕСА_1 м. Львові. Мотивує тим, що позови взаємопов'язані.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані, стосуються одного предмету з приводу нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про стягнення коштів

та об"єднати в одне провадження з первісним позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення порушення права власності, визначення порядку користування горищем.

Надати відповідачу ОСОБА_1, третім особам копію зустрічної позовної заяви та запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Леньо С. І.