Справа №751/108/15-ц
Провадження №2/751/237/15
Рішення
Іменем України
28 січня 2015 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
05.01.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2011 ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-24503-130511, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 з відкриттям кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 20 900,00 грн. Відповідач станом на 19.10.2014 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 26 319,30 грн.
Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 26 319,30 грн. та судові витрати в розмірі 263,19 грн. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.19). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.18), подала через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без її участі (а.с.20-22). Крім того, в письмових запереченнях відповідач просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень та шахрайства ОСОБА_2.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.
Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 13.05.2011 укладено Кредитний договір № 004-24503-130511, згідно якого останній було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2, шляхом відкриття кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 20 900,00 грн., строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.3-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі розрахунку ціни позову (а.с.9), станом на 19.10.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 004-24503-130511 становить 26 319 грн. 30 коп., яка складається з:
- тіло кредиту: 26 319 грн. 30 коп.;
- прострочене тіло кредиту: 0 грн. 00 коп.;
- відсотки: 0 грн. 00 коп.;
- комісії: 0 грн. 00 коп.;
- пеня: 0 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).
Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування щодо заподіяння їй тілесних ушкоджень та шахрайства ОСОБА_2, то воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність справи (в даному випадку кримінальної справи) на розгляді в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-24503-130511 від 13.05.2011 у сумі 26 319 (двадцять шість тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 30 коп., яка складається з: тіла кредиту - 26 319 (двадцять шість тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 263 грн. 19 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. Г. Деркач
The court decision No. 42488625, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 751/108/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: