Court ruling № 42485216, 28.01.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Справа № 643/291/15-ц

Провадження № 2-с/643/28/15

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Погасій О.Ф., при секретарі - Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 грудня 2014 року по справі № 643/19475/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесений

судовий наказ № 643/19475/14-ц за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 3766,21 гривень.

13 січня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що стягувачем не надані докази про наявність договірних стосунків між стягувачем і боржником; стягувачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості, зокрема з боржника ОСОБА_2, який помер, та з ІНФОРМАЦІЯ_3 знятий з реєстраційного обліку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 просив заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.37), тобто стягувачем заявлені вимоги до померлої особи.

Крім того, згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.03.2007 року і виходять за межі строків позовної давності, яка встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/19475/14-ц винесений 08 грудня 2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 34467793, суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 3766,21 гривень, та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках по 60 грн. 90 коп. з кожного, скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.