29.01.2015
Справа № 638/17442/14-а
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі та всі документи повернуті позивачу, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 28 січня 2015 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.
Керуючись ст.108 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 42484913, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/17442/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: