Sentence № 42484789, 28.01.2015, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

справа № 620/33/15-к

провадження № 1-кп/620/8/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Свашенка А.А.,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/33/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12014220290000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, уродженця с. Олександрівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого оператором сваєвдавувального автомобіля підприємства «Південтрансмонтаж» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), мешканця: АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, в середині грудня 2014 р. в другій половині дня, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з котельні, розташованої на території недіючого Миколаївського будинку культури, в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, здійснив крадіжку 7 металевих театральних стільців загальною вагою 105 кг. Після чого, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого, згідно висновку експерта № 4 від 05.01.2015р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області становить 210,00 грн.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх у судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу, вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом досліджено:

- копію сторінок паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 (а.к.п. 34,35);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 10.01.2015р. (а.к.п. 36);

- медичну довідку Зачепилівської ЦРЛ від 13.01.2015р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 39);

- довідки - характеристики на ОСОБА_1 (а.к.п. 37,41);

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, позитивну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 37,41), те, що він є несудимий.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування судових витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4 від 05.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт за місцем мешкання.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5 від 15.01.2015 р. в сумі 146,70 грн. на користь держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011

Речові докази по справі - 7 театральних стільців, переданих під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили - залишити у законного власника Миколаїівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий,

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.