Decision № 42484235, 28.01.2015, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

28.01.2015 394/1518/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору - 8 500 грн. 00 коп. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 29 вересня 2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 29 вересня 2014 року за відповідачем по укладеному з позивачем договору від 22.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12 067 грн. 50 коп., яка складається з тіла кредиту - 12 067 грн. 50 коп. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість ним погашена не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах позивач просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.74,77 ЦПК України повідомлений належним чином, заперечень на позов не подавав.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був укладений кредитний договір № 002-10130-221111, відповідно до якого Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку до договору та згідно з умовами договору. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття йому відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8 500 грн. 00 коп.

Банк умови договору виконав.

Згідно п. 3.6 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та просрочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Погашення існуючої заборгованості врегульовано пунктами 3.7-3.12 договору.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за договором станом на 29 вересня 2014 року становить 12 067 грн. 50 коп., яка складається із

- тіла кредиту: 12 067 грн. 50 коп.

Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Зокрема, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вищезазначеного Кодексу.

Статтею 527 ЦК України зазначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 26257905357225, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 067 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: