27.01.2015 Справа № 756/16378/14-ц
756/16378/14-ц
2/756/1008/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
27 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 22.12.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Астра Банк») та відповідач уклали кредитний договір №8_310000005717005, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 43764,00 гривень з відсотковою ставкою 22%річних, строком до 22.12.2013 року .
Позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов'язання та надав кредит, натомість відповідач від виконання зобов'язання ухиляється, має прострочену заборгованість у сумі 1271,07 гривень.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1271,07грн., судовий збір - 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, просив розглядати справу у його відмітність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 22.12.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ПАТ «Астра Банк») та відповідач уклали кредитний договір №8_310000005717005, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 43764,00 гривень з відсотковою ставкою 22%річних, строком до 22.12.2013 року.
Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, натомість відповідач умови договору не виконує, суму отриманих коштів та нараховані відсотки в строки, вказані в договорі Банку не повертає, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1271,07 гривень.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1271,07 гривень, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215, 226-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, код ЄДРПОУ: 34047020, МФО: 380236) суму боргу у розмірі 1271,07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, код ЄДРПОУ: 34047020, МФО: 380236) витрати за оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданим протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 42481696, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/16378/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: