Decision № 42481387, 16.01.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.01.2015
Case No.
752/18941/14-ц
Document №
42481387
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/18941/14-ц

Провадження № 2/752/2096/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона працювала на посаді зубного гігієніста у відповідача з 07 лютого 2012 року по 28 вересня 2012 року на підставі трудового договору від 07 лютого 2012 року із оплатою у розмірі 1150 грн. на місяць, а також з 16 листопада 2012 року до 31 жовтня 2013 року на підставі трудового договору ід 16 листопада 2012 року із оплатою у розмірі 1250 грн.

Однак, в силу відносин з відповідачем на той час і постійних розмов про спільне створення товариства для стоматологічного бізнесу, де б позивачу належала частка в розмірі 40%, ОСОБА_1 заробітну плату не отримувала, очикуючи на організацію стоматологічного бізнесу, хоча від заробітної прлати не відмовлялася, а відповідач був зобов"язаний її виплачувати позивачу.

Пілс звільнення позивача розрахунки за лютий - вересень 2012 року по невиплаченій заробітній платі, що становить 8 місяців по 1150 грн., а разом 9200 грн., розрахунку за листопад 2012 року - жовтень 2013 року, що становить 11,5 місяців по 1250 грн., а разом 14 375 грн., а також починаючи з листопада 2013 року до листопада 2014 року у рзмірі 15 000 грн. за 12 місяців, по невиплаченій заробітній платі не проведено.

Вказана невиплата заробітної плати призвела до моральних страждань.

За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача 38 575 грн. заборгованості по заробітній платі та 38 575 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою на строк 6 місяців з 07 лютого 2012 року по 07 липня 2012 року, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язувалася виконувати обов'язки зубного гігієніста, а відповідач зобов'язувався сплачувати їй заробітну плату у розмірі 1150 грн. на місяць. (а.с. 4)

16 листопада 2012 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язувалася виконувати обов'язки зубного гігієніста, а відповідач зобов'язувався сплачувати їй заробітну плату у розмірі 1250 грн. на місяць. (а.с. 5)

З наданої позивачем копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 07лютого 2012 року була прийнята на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду зубного гігієніста за трудовим договором, після чого 28 вересня 2012 року була звільнена з роботи за власним бажанням. 16 листопада 2012 року позивач повторно прийняв на роботу до ФОП ОСОБА_2 на посаду зубного гігієніста за трудовим договором, після чого 31 жовтня 2013 року була звільнена з роботи за власним бажанням. (а.с. 8-9)

З позовної заяви вбачається, що з 07 лютого 2012 року відповідач не сплачує ОСОБА_1 заробітну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Пунктом 3 трудового договору від 07 лютого 2012 року передбачено, що за виконану роботу фізична особа сплачує працівнику 1150 грн. за місяць, а згідно умов трудового договору від 16 листопада 2012 року - 1250 грн. (а.с. 5)

Позивач у заяві зазначає, що за період з лютого по вересень 2012 року, з листопада 20212 року по жовтень 2013 року відповідач не виплатив їй заробітну плату в сумі 38 575 грн.

Розрахунок суми заборгованості по виплаті ОСОБА_1 заробітної плати наведений у позовній заяві і відповідає вимогам закону.

З позовної заяви вбачається, що відповідач умови угод не виконує. На день розгляду справи судом кошти в розмірі 38 575 грн. позивачу не виплачені.

Суд вважає, що вимога позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтується на вимогах ст. 237-1 КЗпП України, якою передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

При вирішенні питання щодо розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, оскільки порушені її трудові права. Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині в розмірі 3000 гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 507 гривні 55 копійок.

Керуючись статтями 36, 38, 115, 116, 231, 232, 237-1, 238 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 38 575 грн. заборгованості по заробітній платі та 3000 грн. моральної шкоди.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 507,55 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42481387 ?

Документ № 42481387 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 42481387 ?

Дата ухвалення - 16.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42481387 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42481387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42481387, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 42481387, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 42481387 refers to case No. 752/18941/14-ц

This decision relates to case No. 752/18941/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42481385
Next document : 42481388