Court ruling № 42480658, 29.01.2015, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
29.01.2015
Case No.
544/158/15-к
Document №
42480658
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/158/15-к Номер провадження 11-п/786/29/15 Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Давиденка Е.В.

суддів - Маліченка В.В., Томилка В.П.

при секретарі - Іщенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 544/158/15к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло кримінального провадження № 544/158/15к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно подання суду, автоматизованою системою документообігу Д-3 Пирятинського районного суду Полтавської області неможливо розподілити дане кримінальне провадження на розгляд судді, оскільки у суді на даний час працює три судді (Сімонова С.Г., Сайко О.О., ОСОБА_3.).

Але, суддею Сайко О.О. 27.11.2014 в ході досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 вирішено питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та розглянуто клопотання прокуратури Пирятинського району Полтавської області про арешт майна підозрюваного.

Судді ОСОБА_3. з 22.11.2014 припинився розподіл справ автоматизованою системою документообігу через закінчення її повноважень, відповідно до п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджену рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року.

Суддя Сімонова С.Г. перебуває з щорічній додатковій відпустці з 17.01.2015 по 31.01.2015 включно.

Тому, для забезпечення оперативного розгляду в.о. голови Пирятинського районного суду вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання в.о. голови Пирятинського районного суду , жодних підстав передбачених цим законом для направлення кримінального провадження до іншого суду не наведено.

Перебування судді Сімонової С.Г. у відпустці не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду, тим паче, що вона виходить з відпустки 31.01.2015 року, а тому дане провадження підлягає розгляду Пирятинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 544/158/15к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження № 544/158/15к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України повернути до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ :

Давиденко Е.В. Маліченко В.В. Томилко В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42480658 ?

Документ № 42480658 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42480658 ?

Дата ухвалення - 29.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42480658 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42480658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42480658, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 42480658, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 42480658 refers to case No. 544/158/15-к

This decision relates to case No. 544/158/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42480633
Next document : 42480671