Court ruling № 42479664, 17.04.2013, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/416/13-ц

провадження № 2/368/200/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кагарлик заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Кагарлицьке комунальне житлово - експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 заявив відвід судді керуючись п. 4 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 ЦПК України, з підстав, що маються сумніви в об'єктивності та неупередженості судді і відчувається її заінтересованість у результаті справи, мотивуючи це наступним.

Два його свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за один день до судового засідання не були повідомлені повісткою про розгляд судового засідання. Законослухняні названі вище свідки із запізненням прийшли на судове засідання із поважних причин, але судом їх не було прийнято і заслухано. Суд належно не відреагував ухвалою на два повторні клопотання про витребування у ККЖЕП документів - докази перелічені і в клопотаннях і необхідні для судової справи.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши учасників, які беруть участь у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього

Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ст. 20 ЦПК України, на яку посилається позивач, як на підставу відводу, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Заявлений відповідачем ОСОБА_1 мотиви відводу судді не передбачений ст.ст. 20-22 ЦПК України.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості складу суду не виявлено, а тому заява відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заявленого відводу судді Шевченко Ірині Іванівні у справі за позовом Кагарлицького комунального житлово - експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко