Court ruling № 42479658, 11.04.2013, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/337/13-ц

провадження № 2-к/368/1/13

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик справу за заявою Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, -

в с т а н о в и в :

Заявник Акціонерне товариство «Чеська Експортні банка, а.с.» звернувся до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду - боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод».

До початку судового розгляду від представників заявника надійшло клопотання про залишення заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» без розгляду та постановити відповідну ухвалу, посилаючись на те, що як вбачається з матеріалів справи, заперечення було подано після закінчення місячного строку, встановленого для подання заперечення відповідно до ст. 395 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: про можливість подання у місячний термін заперечення боржнику було повідомлено 26.02.2013 р. у судовому засіданні, тобто відповідно до ч. 2 ст. 70 ЦПК України строк для подання заперечення закінчився 26 березня 2013 року. При цьому, заперечення було подано лише 2 квітня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на запереченні.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Клопотання про поновлення або продовження місячного строку для подання заперечення боржником суду подано не було.

Вислухавши представників заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Так згідно ч. 1 ст.. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на

примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

В судовому засіданні 26.02.2013 року боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» було дано місяць для подачі заперечення.

Згідно печатки, яка поставлена на описі цінного листа вбачається, що вказане заперечення було направлено поштою 26.02.2013 року, тобто в останній день. Тобто, боржником не пропущено строк, тому підстав для визнання заперечення без розгляду немає.

На підставі ст. ст. 395, 72 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Чеська Експортні банка, а.с.» про залишення заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьминецький цегляний завод» без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Шевченко