ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"29" січня 2015 р. Справа № 920/2214/13
У складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми (вх. № 609 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.14 у справі № 920/2214/13
за заявою кредиторів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 15927", м. Суми, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Косівщина, Сумська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП - 15927", м. Суми
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. (суддя Гордієнко М.І.) порушено провадження у справі №920/2214/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код 35171957); визнано вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-15927", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в сумі 1 800 481, 37грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сердюка Олександра Олександровича (свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013р., 61000, АДРЕСА_1).
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 24.06.2014р., фізична особа ОСОБА_1 (учасник ТОВ "Сумське АТП-15927") звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. у справі №920/2214/13, прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви кредиторів ТОВ "САТП-15927" та ФОП ОСОБА_3 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сумське АТП-15927" відмовити, стягнути з кредиторів в рівних частках витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі №920/2214/13апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року (головуючий суддя - Лакіза В.В., судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.06.2014 року припинено.
Припиняючи провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду про порушення провадження у справі про банкрутство, апеляційний суд вказав, що вказана особа є учасником підприємства Боржника, однак не є уповноваженою особою учасників Товариства у розумінні норм Закону про банкрутство, а тому не має право на оскарження судових рішень у цій справі про банкрутство.
Постановою ВГС України від 10.12.2014р. № 920/2214/13 касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. у справі № 920/2214/13 скасовано. Справу № 920/2214/13 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги призначити на "09" лютого 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
2. Викликати у судове засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
3. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Шутенко І.А.
The court decision No. 42477927, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/2214/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: