ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
"29" січня 2015 р.Справа № 916/4508/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Головея В. М.,
Суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс»
на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2015
у справі №916/4508/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс»
про стягнення 88 072,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2015 по справі №916/4508/14 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк, позивач) задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» (далі - Компанія, відповідач) на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 51 141,11 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 25 176,34 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 221,89 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8 533,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 1 827,00 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Компанія звернулась з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Так, згідно п.п. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 218,00 грн..
Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 913,50 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі.
Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, без урахування клопотання про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2015 - без розгляду.
2. Справу № 916/4508/14 повернути господарському суду Одеської області.
Головуючий суддя: Головей В. М.
Судді: Шевченко В.В.
Ярош А.І.
The court decision No. 42477921, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/4508/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: