Court ruling № 42477852, 22.01.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 січня 2015 р.

Справа № 820/17503/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 820/17503/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 18.12.2014 року.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обґрунтування поважності причини несвоєчасного подання апеляційної скарги можна розцінювати як об'єктивні, оскільки вони безпосередньо не залежали від його волі. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014р. по справі № 820/17503/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.