ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Київ К/800/68497/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства "Мега крокус" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мега крокус" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації про скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Мега крокус" .
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/2176/14-а.
Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
Встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 42476789, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 824/2176/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: