ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Київ К/800/1785/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу щодо нарахування та виплати позивачу державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії у розмірі 100 % від мінімальної пенсії згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2013 р. - протиправною. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії у розмірі 100 % від мінімальної пенсії згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.05.2013 р., з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат. В іншій частині позову - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзаци другий та третій резолютивної частини постанови місцевого суду в наступній редакції.
"Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії у розмірі 100 % від мінімальної пенсії згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 03.08.2013 р. - протиправною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії у розмірі 100 % від мінімальної пенсії згідно ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.08.2013 р., з урахуванням здійснених за вказаний період фактичних виплат."
В решті постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2014 року у справі № 216/814/14-а (2-а/216/156/14) залишено без змін.
< Текст > .
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
The court decision No. 42476606, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 216/814/14-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: