ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 січня 2015 року м. Київ К/800/67663/14
номер справи першої інстанції № 822/3347/14
номер справи апеляційної інстанції № 822/3347/14
Позивач: ТОВ "Дієва Хвиля"
Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
про скасування постанов
Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -
в с т а н о в и л а :
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.
Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Дієва Хвиля" відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанов з Хмельницького окружного адміністративного суду.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко
The court decision No. 42476544, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 822/3347/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: