АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про відшкодування шкоди ,―
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про відшкодування шкоди, задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОбаполенкоС.С., діючи в інтересах Управління Служби безпеки України в Луганській області, 30.12.2014 року направив до суду апеляційну скаргу.
У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки отримав повний текст рішення 26.12.2014 року, тому вважає, що пропуск процесуального строку відбувся з поважних причин.
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, поновити Управлінню Служби безпеки України в Луганській області пропущений процесуальний строк.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем у справі заявлено вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України матеріальну шкоду у розмірі 5 504 661 грн. та 20 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідна вимога враховується і при обрахуванні розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору 1 відсоток ціни позову при зверненні до суду із вимогою про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, із прохальної частини якої убачається, що рішення суду оскаржується у повному обсязі, скаржник повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 1948 гривень 80 копійок, що складається -
1827 грн. (вимога майнового характеру у розмірі 5 504 661 грн. ) та 121,80 грн. (вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.) на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
До апеляційної скарги долучено квитанцію 0.0.332380814.1 від 29.12.2014 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1827,00 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).
Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі та поновити Управлінню Служби безпеки України в Луганській області пропущений процесуальний строк.
Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги ( доплата судового збору) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 753/14245/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2489/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 42476449, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/2489/2015. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: