ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2015 року Справа № 922/527/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової- головуючого, Н. Волковицької Л. Рогачрозглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановувід 08.12.2014 року Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/527/14 господарського суду Харківської областіза позовом Харківської міської радидо проФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 внесення змін до договору оренди землі Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Виший господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.02.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач
The court decision No. 42476146, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/527/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: