ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2015 року Справа № 908/1746/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого, Волковицької Н.О., Сибіги О.М.перевіривши матеріали касаційної скаргидочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справігосподарського суду Запорізької областіза позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольські теплові мережі"простягнення 1012832,02 грнвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 908/1746/14 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.02.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий В.С. Божок
Судді Н.О. Волковицька
О.М. Сибіга
The court decision No. 42476074, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/1746/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: