Court ruling № 42470055, 28.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1447/15 Головуючий 1 інстанції: Клименко А.М.

Справа № 644/1406/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: житлові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у місті Харкові.

На вказане заочне рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на предмет його скасування з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 заявлене письмове клопотання про забезпечення позову а саме: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у місті Харкові, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ОСОБА_2 приватизував квартиру та приймає міри щодо її реалізації третім особам для того, щоб не дати відповідачам реалізувати право на проживання в спірній квартирі.

Обговоривши заявлене клопотання та перевіривши його обґрунтованість, судова колегія находить його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (судця) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наявні матеріали справи свідчать про той факт, що спір між сторонами виник щодо користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 місті Харкові, наймачем якої на час ухвалення рішення був ОСОБА_2.

Після набрання законної сили заочного рішення суду першої інстанції позивачу ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16 жовтня 2014 року, реєстраційний №7-14-318911ц2.

На даний час справа перебуває у провадженні апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції.

З урахуванням конкретних обставин справи, судова колегія находить посилання в клопотанні обґрунтованими припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, у зв'язку з чим вважає за необхідне до виконання рішення, яким закінчиться розгляд справи по суті, забезпечити позов шляхом заборони на проведення будь-яких дій по відчуженню спірної квартири.

Керуючись ст.. ст.. 151-153, 168, 303, 313 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

У забезпечення позову заборонити будь-кому вчинення дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -