Дело№ 643/2656/13-к
Производство: 1/643/466/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.12.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Довготько Т.Н.,
при секретаре - Скуратовской И.А.
с участием прокурора - Божко О.Н.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст.353 УК Украины, ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины суд, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Московского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
ОСОБА_2 26 сентября 2011 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст. 146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст. 353, ст. 70 УК Украины к десяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_3 26 сентября 2011 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст. 146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст. 353, ст. 70 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_4 26 сентября 2011 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст. 146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст. 353, ст. 70 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_5 26 сентября 2011 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст. 146, ч.4 ст.28 - ч.1 ст. 353, ст. 70 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_6 26 сентября 2011 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст. 189, ч.4 ст.28 - ч.3 ст. 146, ст. 70 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 02.07.2012г. приговор Московского районного суда г. Харькова от 26.09.2011года в отношении ОСОБА_4 изменен: смягчено ему наказание по ч.4 ст.28-ч.4 ст.189 УК Украины с девяти лет лишения свободы до семи лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью; по ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146 УК Украины с восьми лет лишения свободы до шести лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.189, ч.4 ст. 28 - ч.1 ст. 353 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_4 семь лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью. В отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 приговор оставлен без изменений.
Определением Высшего специализированного суда Украины с рассмотрения гражданских и уголовных дел от 31.01.2013г. приговор Московского районного суда г. Харькова от 26 сентября 2011года и определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области от 02 июля 2012года в отношении осужденного ОСОБА_3 и в порядке ст. 395 УПК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно сообщения Апелляционного суда Одесской области от 30.11.2013г., ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в настоящее время находятся в Измаильском следственном изоляторе №22.
В соответствии со ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденный в случае необходимости проведения следственных действия по делу о преступлении, совершенном другим лицом либо этим же лицом, за которое оно не было осуждено, либо в связи с рассмотрением дела в суде может быть временно оставлен в следственном изоляторе или переведен с арестованного дома, исправительного центра, дисциплинарного батальона либо колонии в следственный изолятор.
Для рассмотрения данного уголовного дела необходимо эпатировать ОСОБА_4 и ОСОБА_6 из Измаильского следственного изолятора №22 в Харьковский следственный изолятор, с последующим этапированием в Московский районный суд г. Харькова для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 90 УИК Украины, ст. 237, 410-1 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Обязать администрацию Измаильского следственного изолятора №22 этапировать осужденного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харьковский следственный изолятор.
Обязать администрацию Измаильского следственного изолятора №22 этапировать осужденного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харьковский следственный изолятор.
Обязать администрацию Харьковского следственного изолятора уведомить Московский районный суд г.Харькова о прибытии осужденных ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 для последующего этапирования их в судебное заседание.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Т.Н. Довготько
The court decision No. 42469657, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/2656/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: