Court ruling № 42469467, 28.01.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/95/2015 Справа № 641/4783/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року по даній справі була призначена судова- почеркознавча експертиза та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

16.12.2014 року до суду надійшли матеріали вищезначеної справи без виконання експертизи. Причиною повернення справи без виконання експертизи , стало не виконання клопотання судового експерта, щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.01.2015 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на призначені та проведені судової почеркознавчої експертизи по справі, а також просив поставити перед експертом питання, які були поставлені раніш.

Представник позивача за первісним позовом - ПАТ Меркурій в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає що потреби в проведені експертизи немає.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, думку представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Для проведення експертизи суд вважає за необхідне витребувати у позивача ПАТ Меркурій оригінал договору іпотеки № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року та оригінал договору про внесення змін до іпотечного договору № 02/2-08-132 від 27.12.2013 року, а також витребувати у відповідача ОСОБА_2 документи, що необхідні для проведення експертизи, які були зазначені в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 641/4783/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Меркурій , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки частково недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_2 підпис , що міститься в договорі іпотеки № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року та в договорі про внесення змін до іпотечного договору № 02/2-08-132 від 27.12.2013 року , яки були укладені між Публічним акціонерним товариством Банк Меркурій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Банк Меркурій надати суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали для подальшого передання в розпорядження судовому експерту, для проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали договору іпотеки № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року та договору про внесення змін до іпотечного договору № 02/2-08-132 від 27.12.2013 року , які були укладені між Публічним акціонерним товариством Банк Меркурій ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобов»язати ОСОБА_2 надати суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали для подальшого передання в розпорядження судовому експерту, для проведення судової почеркознавчої експертизи, наступні документи:

- оригінал договору іпотеки № 02/2-08-132 від 26.07.2012 року та договор про внесення змін до іпотечного договору № 02/2-08-132 від 27.12.2013 року , яки були укладені між Публічним акціонерним товариством Банк Меркурій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( всі примірники);

- вільні зразки підпису ( на 20-25 арк.) та почерку ( на 15-20 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних документах ( оригінали): паспортах; заявах про виачу паспорта ( Форма № 1); особовій справі; трудовій книжці; посвідченнях; договорах; довіреностях; листах; заявах; квитанціях; касових ордерах; блокнотах; щотижневиках; і т.п., виконаних до 2012 року;

- експерементальні зразки підписів на ( 6-8 арк.) ОСОБА_2, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу, які ОСОБА_2, які необхідно здійснити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова ( 1 поверх, 1 кабінет)

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 641/4783/14-ц..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_5