Court ruling № 42469376, 28.01.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/12699/14-к

Провадження №1-кп/639/120/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Боровської М.І.,

прокурора - Колєсніка Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12014220500002163 від 13.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінені) в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію з іншого приміщення, з метою забезпечення безпеки зазначеної особи.

Обвинувачений та його захисник проти допиту свідка в режимі відеоконференції заперечували, вказавши на неможливість проведення вказаного допиту без особистої участі особи у судовому засіданні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Вимогами ч.9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи ч.10 ст.9 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» №2135-XII від 18.02.1992 року, ст.ст.7, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть учать у кримінальному судочинстві» №3782-XII від 23.12.1993 року, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення в режимі відеоконференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, а саме: із залу судового засідання №1 Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №12014220500002163 від 13.11.2014 року - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначено на 04 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв., в частині допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце мешкання: АДРЕСА_1 (анкетні дані змінені), здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між залами судового засідання №1 та №2 Жовтневого районного суду м.Харкова (за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45), за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мірозян А.Р. та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова Колесніка Є.О. забезпечити явку свідка ОСОБА_3 у судове засідання та підтвердити його особу.

Доручити секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м.Харкова згідно ч.4 ст.336 КПК України вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права та обов'язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінені), доручити головному спеціалісту відділу IT Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило