Sentence № 42469328, 28.01.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/12452/14-к 1-кп/639/94/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю прокурора Герман Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 грудня 2014 р. за №12014220500002321 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високий Харківської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року, приблизно о 14-30 год., знаходячись у приміщенні магазину ТОВ Фірма «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, з полиці торгівельного залу магазину таємно викрав шпроти «Рижське золото» в кількості 3 банок, вагою кожна по 240 гр., вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи №4055 від 10.12.2014р. - 108,75 грн., пляшку горілки «Nemiroff особлива», об'ємом 0,7 л., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4055 від 10.12.2014р. - 102,50 грн., а всього продуктів на загальну суму - 211,25 грн., після чого став прямувати до дверей для виходу з магазину, не маючи наміру сплатити за вищевказаний товар.

Однак ОСОБА_1, не зміг довести свій злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаних товарів з магазину ТОВ Фірма «Посад», до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені працівником охорони ТОВ Фірма «Посад», яким було вжито заходів до його затримання та припинення злочинних дій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він 05 грудня 2014 року, приблизно о 14 год., прийшов до супермаркету ТОВ «Посад», розташованого на вул.. Полтавський шлях в м. Харкові, де взяв буханку хліба, оскільки хотів випити, взяв плашку горілки «Неміроф», яку сховав у внутрішній карман куртки, та три банки шпротів, які сховав у кармани брюк, після чого пішов до каси, розрахувався за хліб та намагався вийти з магазину, однак був зупинений біля виходу працівником охорони магазину, пляшка горілки та шпроти, за які він не розрахувався були в нього вилучені співпрацівниками міліції.

Зазначений злочин він скоїв через скрутне матеріальне положення, оскільки не може знайти роботу.

До працівників міліції претензій він не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає в повному обсягу.

Представник потерпілої сторони ТОВ Фірми «Посад» ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_1 підприємство будь - яких претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Пом'якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та скоєння злочину через скрутне матеріальне становище.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він розлучений, раніше не судимий, тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, не пов'язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_1 зазначеного виду покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, щодо призначення покарання за незакінчений злочин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.

Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі - 146 гривень 70 коп., які перерахувати на Р/Р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази по справі: шпроти «Рижське золото» в кількості 3 банок, пляшку горілки «Nemiroff особлива», об'ємом 0,7 л., які знаходяться на зберіганні у ТОВ «Посад», - повернути підприємству як власнику; ДВД диск із відеозаписом, - зберігати а матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин