Дело № 2006/1335/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2014 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.,
При секретаре Неделько И.А.,
С участием прокурора Фомина В.А.,
Защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Перекоп Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование - девять классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 19 апреля 2011 года по приговору Валковского районного суда Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Валковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, которое поступило из Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 13.03.2013 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и ему назначено наказание с применением ст. 71 УК Украины 4 года 7 месяцев лишения свободы. Мера пресечения данным приговором была оставлена прежней - подписка о невыезде, при этом срок наказания, согласно приговора, должен исчисляться с момента исполнения приговора.
Определением Апелляционного суда г. Харькова от 18.07.2013 года, приговор Валковского районного суда Харьковской области изменен, осужденному назначено наказание в виде 4-х лет одного месяца лишения свободы.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.02.2014
года, судебные решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении, в судебном заседании защитник заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2 на подписку о невыезде. При этом защитник пояснил, что приговор Валковского районного суда Харьковской области и определение апелляционного суда отменены, следовательно ОСОБА_2 не может далее содержаться под стражей.
Подсудимый поддержал ходатайство, а прокурор возразил против его удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, согласно имеющихся в материалах дела приговора Валковского районного суда и определения апелляционного суда Харьковской области, мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменена не была.
Согласно письма Валковского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области от 16.12.2013 года, ОСОБА_2 был задержан и помещен в ИВС в порядке исполнения приговора и определения апелляционного суда о наказании в виде лишения свободы.
Поскольку судебные решения судов первой и апелляционной инстанции отменены кассационным судом, ОСОБА_2 вновь имеет процессуальный статус обвиняемого и не может отбывать наказание в виде лишения свободы.
По тем же основаниям следует считать, что в отношении обвиняемого ОСОБА_2 действует ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 399 - 400-3 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить из-под стражи ОСОБА_2 в зале суда, о чем сообщить администрации СИЗО г. Харькова.
Считать действующей в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья:Товстолужский О.В.
The court decision No. 42469178, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2006/1335/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: