У Х В А Л А
Справа № 183/6465/14
№ 2-с/183/5/15
19 січня 2015 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря Гончарової С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
12 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 10 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі №183/6465/14 за яким солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4030,32 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Заявник зазначає, що не згоден з заборгованістю за житлово-комунальні послуги, тому що він сплачує регулярно рахунки самостійно про що надав копії відповідних квитанцій.
В зв'язку з наведеним, заявник просив суд скасувати судовий наказ, виданий за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки не повідомили, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. З урахуванням ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ.
Оскільки боржник заперечує суму фактично наявної у нього заборгованості за житлово-комунальні послуги, вказуючи на самостійну сплату заборгованості суд приходить до переконання, що справа повинна бути розглянута в порядку позовного провадження.
Також, відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Судовий наказ від 10 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4030,32 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень скасувати в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Роз'яснити Будинкоуправлінню № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Парфьонов
The court decision No. 42467654, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 183/6465/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: