справа № 179/552/14-ц
провадження № 2-п/179/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Новік Д.І.
за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі № 179/552/14-ц, провадження № 2/179/256/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі 179/552/14-ц, провадження № 2/179/256/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.
До суду у встановлені строки від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення (а.с. 50, 60), посилаючись на те, що він належним чином не був повідомленим про час та місце розгляду справи, не міг з'явитись в судове засідання, оскільки хворів, по даному кредитному договору винесено Жовтневим судом м. Дніпропетровська судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим, не міг надати свої докази щодо заперечення проти позову, з заочним рішенням не погоджується, вважає зазначене рішення таким, що не відповідає вимогам закону, порушує процесуальні права відповідача та підлягає скасуванню, з позовом позивач звернувся з пропущенням строків позовної давності і викладені ним в заяві обставини є істотними для вірного вирішення справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, до суду надано заяву ОСОБА_1, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність та підтримує вимоги заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не зявилась, до суду надала заяву про розгляд заяви у її відсутність та заперечує щодо застосування строків позовної давності, підтримуючи позовні вимоги викладені в позові.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи причини неявки відповідача в судове засідання, докази надані відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення та вказані в заяві, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 73, 197, 231, 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі № 179/552/14-ц, провадження № 2/179/256/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі № 179/552/14-ц, провадження № 2/179/256/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.
Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Новік Д.І.
The court decision No. 42467619, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 179/552/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: